騙肖！受教權和古蹟保留有啥關連！－海豚飛看世界

哼！弄來第一手新聞稿，沒錯！我也是「文叫記者」，江巧文亂叫~~~~
真悲哀啊！我們台灣搞教育的人就是這樣搞法的嗎？一個地方的文史，自己人都不重視，還有誰會尊敬你啊？這時候老師都不老師了，改名叫「老失」好了！

臺北市大同區大龍國小新聞稿

請轉交文教記者

單位：臺北市大同區大龍國小
地址：台北市哈密街47號
聯絡人：教務主任鍾燕玲
聯絡電話：02-25942635 轉 811
0932352190
電郵信箱：yanlin0616@tp.edu.tw
【發稿日期：95年9月22日】

【主題：反對大龍國小崇聖樓等區域列為歷史建築保留區】
【台北報導】臺北市大同區大龍國小改建在即，近日有文史工作者建議將大龍國小崇聖樓等區域列為歷史建築，不可拆除，文化局會勘之後作出「暫列為歷史建築保留區」之建議，遭到大龍國小家長會、校友會及學區里長之極力反對。
大龍國小新建工程配合大龍峒文化園區整體改建，校舍更新工程已進行至統包招標作業。9月11日文化局聘請專家學者到校對校舍進行文化價值鑑定，受到所謂在地文化保護學會人士鬧場，初步建議將本校崇聖樓六間教室列為具有歷史價值建物，建議保留建物一、二樓（拆除老背少的三樓建物）。
大龍國小家長會、校友會及學區里長都對於所謂在地文化保護學者主張保留崇聖樓，持反對意見。一致主張應優先考量學生受教權益及整體發展需要，大龍國小肩負推展中華文化之重責大任，配合大龍峒文化園區之整體營造，新明倫堂將交由社區使用，而學校空間量體需求龐大，崇聖樓列為具歷史價值建築將影響空間量體之規劃，造成學生學習與活動空間之不足。
大龍國小家長會表示：「建物是否為古蹟，應有一套嚴苛認定標準，不可因人而異，自由心證，請文化局拿出認定標準向家長會說明，以服眾議。文史工作者，所作意見表示，到底代表多少民意？應拿出社區居民委託發言證明書，若沒有社區居民過半數同意發言委託書，請退出協調機制，改由具有公信力的單位代表發言。」
學生的教育無法重來，大龍國小有1300位學生，整體文化園區開發應縮短工時，建物的保留影響整體開發，造成工程延宕，使在校學生受教權益損害。而歷史建築之鑑定約需2-3個月，將影響都市計劃審查之申請，而變更設計亦費時甚久，使校舍更新工程延宕且充滿不確定性。
大龍國小校長鄭全成表示，大龍國小原有校舍老舊，為節省資源之浪費，許多修建維護工程與教室環境改善工程都未進行，致多處有滲漏水、牆壁剝落、各項教學設備之保存與運用不易之情形，若校舍更新工程延宕，除影響學生學習、教師教學外，亦影響家長對學校之信心與認同感。
文史工作者主張要保留的崇聖樓一、二樓層建築物，從1933至1960年代陸續增建，其建物耐震係數是否符合學校建築要求？保留之後的維修與是否提供教師和學生教學使用？對於建物安全及未來學校有無足夠經費和能力維護？在文化傳承與學生學習之孰輕孰重應審慎考量。
大龍國小校友會、學區內至聖里、保安里、重慶里三里里長亦同聲代表里民與校友們支持學校整體改建，反對將崇聖樓等區域列為歷史建物保留，一致主張大龍國小應依市府規劃改建，成為大同區設備最新，具有特殊風貌之文化園區，以再造大同風華。